2019年4月6日，吳某某與東營市某健身公司簽訂《私教課程服務協(xié)議》，協(xié)議約定，私教課起止日期自2019年4月6日至2022年10月5日，私教課程單價為270/260/380元，課程費20000元；私教課程一經(jīng)購買，不予退款。協(xié)議簽訂后，吳某某支付20000元私教費并獲贈2000元。吳某某于2019年至2021年接受私教培訓，共消費8960元，尚余預付款11040元（不含獲贈2000元）。

吳某某認為，受該健身公司更換私教以及吳某某搬家等原因，致使私教課未如期完成，故訴請解除協(xié)議，要求該健身公司退還私教費13040元。東營市某健身公司認為，其不存在違約行為，不同意解除協(xié)議，應當繼續(xù)履行。

山東省東營市東營區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，案涉協(xié)議約定了消費者一經(jīng)購買課程即不得退款，根據(jù)該約定，即便提供服務者存在違約行為或消費者對私教課程不滿意，也無法退款，上述約定限制排除了消費者的權(quán)利，對消費者明顯不公平，應據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》二十六條規(guī)定認定無效。同時，吳某某雖主張該健身公司存在頻繁更換私教教練已構(gòu)成違約，但沒有提供證據(jù)證明，且從協(xié)議約定來看，吳某某也未指定具體的私教教練，因此，沒有證據(jù)證明東營某健身公司在履行案涉協(xié)議中存在違約行為。

東營市某健身公司雖不存在違約行為，吳某某也沒有解除協(xié)議的正當理由，但并不表明該健身公司不應退款，還應考慮債務的具體性質(zhì)加以綜合判斷。《中華人民共和國民法典》第五百八十條規(guī)定了合同僵局的處理原則，即在特定情形下，當事人可以請求終止合同，但違約方應賠償守約方因此導致的損失，本案中，私教課程具有一定人身專屬性，不宜適用強制履行，符合上述法律規(guī)定的情形，吳某某可以請求終止協(xié)議的履行。

關于退還費用數(shù)額問題，鑒于該健身公司在案涉協(xié)議履行中并無違約行為，綜合考慮協(xié)議價款、服務期限以及該健身公司應支付成本、可以獲得的利益等因素，從公平原則以及誠信原則角度出發(fā)，酌定該健身公司退還費用比例以60%為宜。同時，考慮到被告東營某健身公司并無違約行為，其贈送的2000元不應作為基數(shù)考慮。

據(jù)此，一審判決：一、原告吳某某與被告東營某健身公司于2019年4月6日簽訂的《私教課程服務協(xié)議》終止；二、被告東營某健身公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告吳某某費用6624元；三、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。一審判決后，當事人均未提起上訴，現(xiàn)已生效。

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和居民生活水平的大幅提升，人們對健康越來越重視，更有不少年輕人青睞于健身房、私教課。健身行業(yè)蓬勃發(fā)展的同時，也引發(fā)了一些糾紛。從司法實踐來看，通常情況下，此類糾紛的發(fā)生主要是經(jīng)營者存在更換私教、停止營業(yè)等違約行為，此時處理較為簡單。但在經(jīng)營者不存在違約行為，而消費者又沒有正當理由不愿意繼續(xù)履行剩余約定期限私教課程應如何處理，實務中較為鮮見。此類糾紛事關民生生活，在審理時應牢固樹立“小案事不小、小案不小辦”理念，注重保護消費者合法權(quán)益的同時，秉承誠實信用原則，平衡各方權(quán)利義務。在具體審理中，應把握以下法律適用：

一是私教服務協(xié)議屬于格式合同，應適用有關格式合同的法律規(guī)定。《消費者權(quán)益保護法》相對于《民法典》而言系特別法，應優(yōu)先適用，在前者沒有規(guī)定時，應當適用《民法典》相關規(guī)定。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》二十六條規(guī)定，本案協(xié)議有關“私教課程一經(jīng)購買，不予退款”的約定排除了消費者的權(quán)利，應當認定無效。同時，根據(jù)《民法典》第一百五十六條規(guī)定，該約定無效，不影響協(xié)議其他內(nèi)容的效力。該健身公司僅以該約定為由拒絕退款，沒有法律依據(jù)。

二是結(jié)合債務性質(zhì)，應當賦予消費者終止協(xié)議權(quán)利。《全國法院民商事審判工作會議紀要》第四十八條針對一些長期性合同在履行中出現(xiàn)僵局情形，規(guī)定了違約方在程序上享有起訴解除合同的權(quán)利，但也規(guī)定了嚴格的適用條件，包括違約方不存在惡意違約的情形；違約方繼續(xù)履行合同，對其顯失公平；守約方拒絕解除合同，違反誠實信用原則。同時規(guī)定判決解除合同的，違約方本應承擔的違約責任不能減少或者免除。《民法典》并未完全吸收上述規(guī)定，而是在第五百八十條規(guī)定了非金錢債務在特定情形下不能履行時，當事人可以終止而非解除合同，其中一項特定情形即為“債務的標的不適于強制履行或者履行費用過高”，本案中，私教課程具有一定人身專屬性，在消費者沒有意愿繼續(xù)履行情形下，不宜適用強制履行的方式，因此，依據(jù)上述法律規(guī)定，在該健身公司不存在違約行為前提下，也應賦予吳某某終止協(xié)議的權(quán)利。

三是以起訴狀副本送達對方時間作為協(xié)議終止時間。《民法典》第五百八十條規(guī)定了當事人可以請求人民法院終止合同權(quán)利義務關系，但沒有規(guī)定具體終止時間。對此，實務與理論上有兩種觀點，一種認為應判決終止協(xié)議；一種認為應以起訴狀副本到達受送達人的時間作為協(xié)議終止時間。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》第五十九條原則上確定了以起訴狀副本送達對方的時間作為合同權(quán)利義務終止的時間，本案中，因一審判決時該解釋尚未出臺，故直接依據(jù)第一種觀點判令協(xié)議終止。

四是秉承誠實信用原則，合理確定退費數(shù)額。《民法典》第五百八十條第二款規(guī)定了終止合同權(quán)利義務關系的，不影響違約責任的承擔。關于違約責任的承擔，尤其是在確定可得利益時，要扣除相應履約成本，并結(jié)合合同履行情況、當事人過錯程度等因素，從公平和誠信原則角度綜合考量，在注重保護消費者合法權(quán)益的同時，也要依法保護誠信經(jīng)營者的合法權(quán)益，不能顧此失彼，傾斜保護。本案中，該健身公司并無違約行為，綜合考慮協(xié)議約定的單次課程價款、剩余課程次數(shù)以及該健身公司為繼續(xù)履行本應支付的成本、可得利益等因素，法院酌定退款比例為60%。